《民法典》還沒學完，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>有關擔保制度的解釋》（簡稱《擔保制度解釋》）出來了，《民法典》與《擔保制度解釋》都已經于2021年1月1日起開始施行。作為律師，想想就頭禿：法律和司法解釋已經施行了，作為辦案一線人員，還沒學習……

2021年1月11日，本所高級合伙人許建添律師向申駿的同事們分享了一些他個人學習《民法典》及《擔保制度解釋》的頭禿經驗。

首先許律師向大家介紹了關于擔保功能主義立法理念的來源及其在《民法典》和《擔保制度解釋》中的體現，然后給同事們講了他對《擔保制度解釋》中部分條款的理解。

比如：

第一條 因抵押、質押、留置、保證等擔保發生的糾紛，適用本解釋。所有權保留買賣、融資租賃、保理等涉及擔保功能發生的糾紛，適用本解釋的有關規定。

本條的核心在于“所有權保留買賣、融資租賃、保理等涉及擔保功能發生的糾紛”，這是對《民法典》第388條“其他具有擔保功能的合同”進行解釋。

“適用本解釋的有關規定”，“有關”二字范圍劃定很模糊，許律師整理了以下幾條本解釋與擔保功能相關的主要規定：第37條（以所有權有爭議或監管的財產擔保）、第39條（主債權分割轉讓對擔保人的影響）、第41條（擔保財產被添付）、第42條（抵押財產毀損滅失被征收）、第53條（關于動產和權利擔保合同中對擔保財產概括性描述）、第54條（關于非經登記不得對抗善意第三人）、第56條（正常經營中的買受人規則）及第57條（PMSI）。

本來小編還想繼續整理許律師分享的內容，后來聽說許律師今后會逐步把他學習的體現寫成文章發出來，小編就懶了……